小米汽车自燃疑云破解？官方最新调查结果揭示起火真相

**2025年3月29日深夜，一辆小米SU7标准版在安徽德上高速公路池祁段发生严重碰撞事故，车辆起火燃烧导致三名女性乘客不幸遇难。** 这一事件迅速引发全网关注，“自燃”“车门锁死”“智能驾驶失灵”等关键词登上热搜。面对舆论争议，小米汽车连续多日发布官方声明，并于4月2日公布初步调查结论，澄清事故车起火原因并非网传的电池自燃，而是由高速撞击引发。

## 事故还原：智能驾驶介入后的致命碰撞

根据小米官方披露的行车数据，事发时车辆正处于NOA（自动导航辅助驾驶）状态，以116公里/小时的速度行驶。当系统检测到前方因施工封闭车道、设置路障时，发出障碍物提醒并启动减速。约1秒后，驾驶员接管车辆，手动减速并转向，但最终仍以约97公里/小时的时速猛烈撞击隔离带水泥桩。碰撞后车辆起火，火势迅速蔓延，三名乘客因未能及时逃生而遇难。

值得关注的是，小米SU7搭载的AEB（自动紧急制动）系统在此次事故中未能触发。官方解释称，AEB功能的作用对象仅限于车辆、行人和二轮车，对锥桶、水马等静态障碍物不响应，这一设计与行业同类配置一致。

## 争议焦点：自燃还是撞击起火？

事故发生后，网络流传的“电池自燃导致惨剧”的说法引发公众对新能源车安全性的担忧。对此，小米汽车多次强调，起火原因系撞击导致整车系统严重受损，而非电池自燃。官方指出，事故车辆尚未被企业接触，目前仅能基于现有信息推测起火原因，最终结论需等待警方调查结果。

这一说法得到部分行业专家的支持。清华大学汽车工程系教授张凯分析称：“以97公里/小时的速度撞击刚性障碍物，动能相当于从30层高楼坠落，任何车辆在此冲击下都可能引发结构性损毁和起火。”但亦有声音质疑，新能源车电池包的安全设计是否能在极端碰撞中有效阻隔热失控。

## 家属质疑与舆论漩涡

遇难者家属通过社交媒体提出多项质疑：为何车辆碰撞后车门无法打开？为何车企未及时主动联系家属？现场图片显示，事故车辆AB柱未明显变形，但车门处于紧闭状态。小米回应称，因尚未接触事故车辆，无法判定车门锁止原因，但强调车辆设计符合国家碰撞安全标准，紧急情况下可通过机械装置解锁。

关于沟通问题，小米解释称，事故发生后已第一时间联系车主（非驾驶人），并于3月31日尝试在警方协调下与家属会面，但截至4月1日仍未获安排。这一回应未能平息舆论，网友评论两极分化：一方认为车企应对智驾系统缺陷负责，另一方则指出97公里/小时的撞击速度已远超人类反应极限。

## 行业警示：智能驾驶的边界与责任

此次事故暴露了智能驾驶技术推广中的深层矛盾。根据SAE自动驾驶分级标准，小米NOA属于L2级辅助驾驶，要求驾驶员全程监控。然而，部分消费者对“智能驾驶”的功能边界存在认知偏差。中国汽车工业协会秘书长付炳锋指出：“车企在宣传中应避免技术术语误导，明确告知用户系统局限性。”

更深层的争议在于责任划分。法律界人士表示，L3级及以上自动驾驶事故才由车企担责，而当前国内尚未批准L3级车辆上路。此次事故中，驾驶员在接管后1秒内发生碰撞，使得责任认定更趋复杂。

## 后续影响与行业变革

事件已引发资本市场震荡，小米集团股价在4月1日单日下跌5.49%，市值蒸发近700亿港元。为应对危机，小米宣布三项措施：